Next Finance English Flag Drapeau Francais
Emploi Formation Rechercher

Capitalisation vs Répartition ?

Le Fonds de réserve des retraites a perdu 20% de sa valeur en 2008 relançant ainsi le débat sur le choix le plus pertinent du système des retraites...

La valeur des actifs du Fonds de réserve des retraites (FRR) est passée de 34,5 milliards d’euros fin 2007 à 27,7 milliards un an plus tard, abandonnant ainsi 19,7% de sa valeur.

La crise financière a remis en cause les orientations de gestion du fonds des réserves. D’ailleurs, lors de son rapport annuel publié jeudi, Raoul Briet, président du conseil de surveillance a annoncé une modification de sa stratégie de placement notamment pour gagner en flexibilité. « Il faut aller vers une gestion moins statique, plus réactive, pour tenir compte de l’incertitude des temps sur le plan financier », explique M. Briet.

Le FRR souhaite réduire à 45% la part des actions dans son portefeuille, qui était déjà passée de 64,5% à 49% entre fin 2007 et fin 2008.

Le Fonds souhaite également renforcer la part des obligations indexées sur l’inflation, avec un objectif de 20% du portefeuille contre 3 à 4% actuellement.

Depuis le début de l’année, la performance du Fonds s’améliore sensiblement et atteint 3,4%, à fin mai.

Est-ce que cela sera suffisant pour mettre un terme à la polémique naissante sur l’abandon ou non d’un système de retraite par capitalisation, avec la possibilité ultime de perdre une partie conséquente des cotisations des futurs retraités ?

Pour la direction du FRR la seule obligation est de restituer au minimum entre 2020 et 2040 la valeur réelle des abondements reçus depuis l’origine.

Cependant, le Fonds souhaiterait reverser au minimum, 2,3 milliards d’euros par an entre 2020 et 2040 et compte davantage fructifier les fonds qui lui sont confiés. Le FFR envisage un montant disponible de 83 milliards d’euros en 2020.

Depuis sa création, le Fonds est alimenté par un prélèvement social de 2% sur les revenus du patrimoine et de placement.

Next Finance Juin 2009

Partager

Facebook Facebook Twitter Twitter Viadeo Viadeo LinkedIn LinkedIn

Commentaire
  • Capitalisation vs Répartition ? 22 juin 2009 20:11, par Kim [Analyste quantitatif]
    <p>Quid des investissements dans des produits structurés à capitaux garantis&nbsp;? On a des rendements supérieurs à une obligation de rating AAA, avec une garantie en capital au bout&nbsp;! C’est pas extraordinaire, mais je pense que sur le long terme c’est mieux que la simple diversification actions/obligations qui connaîtra quelques difficultés à la prochaine crise...</p>

    Répondre à ce message

    • Capitalisation vs Répartition ? 23 juin 2009 23:23 , par Jack [x-Autre]
      <p>Non, soyons honnêtes, les produits structurés à capitaux garantis ne sont magiques et n’offrent pas des "rendements supérieurs à une obligation de rating AAA, avec une garantie en capital au bout". ( les deux parties de la phrase se contredisent d’ailleurs ... ). Ils PEUVENT, tout comme ils peuvent offrir un rendement nul.</p>

      Répondre à ce message

      • Capitalisation vs Répartition ? 24 juin 2009 13:50 , par Kim [Analyste quantitatif]
        <p>jack, si tu as achète un produit à capital 100% garanti, à GS par ex ou à BNPP, tu es sûr de récupérer ton rond, à part faillite de ces 2 banques. Après le rendement dépend de la perf du sous jacent&nbsp;; bien sélectionnés, ils sont suseptibles de battre des oblig de rating AAA...mais au moins on ne perd pas son investissement...</p>

        Répondre à ce message

  • Capitalisation vs Répartition ? 2 juillet 2009 08:11, par davi [Sales]
    <p>Il me semble que le suède assure en totalité les retraites de ses concitoyens&nbsp;; et ceci par répartition avec un âge de 63 ans pour la retraite&nbsp;!</p>

    Répondre à ce message

Publicité
Dans la même rubrique
Rubriques