Une étude basée sur les données boursières collectées mensuellement aux États-Unis entre 1968 et 2011 a révélé que la quasi-totalité des 10 millions d’indices pondérés aléatoirement ont apporté de bien meilleurs résultats que les indices pondérés par capitalisation boursière. Cette découverte aura sans aucun doute des retentissements auprès des investisseurs du monde entier, qui ont placé des milliards de dollars sur la base d’indices pondérés par capitalisation boursière.

Cette découverte a été révélée dans deux articles [1] publiés par le cabinet Cass Consulting de la Cass Business School et sponsorisés par Aon Hewitt, qui a étudié les méthodes alternatives de construction d’indices boursiers.

En se basant sur les données boursières collectées durant 43 années aux États-Unis, les auteurs ont comparé les résultats des méthodes de pondération heuristiques, optimales et fondamentales, par rapport à un indice comparable mais pondéré par capitalisation.

« Les 13 indices alternatifs que nous avons étudiés ont tous permis de réaliser de meilleurs résultats corrigés du risque que l’exposition passive d’indices à pondération par capitalisation boursière » explique l’un des auteurs, le Dr Nick Motson de la Cass Business School.

Les auteurs ont toutefois mis en évidence des résultats encore plus frappants lorsqu’ils ont entrepris de déterminer si les performances offertes par ces indices alternatifs sont dues au hasard ou à leur conception.
Un autre coauteur, le professeur Clare, ajoute : « Nous avons réalisé une simulation informatique consistant à sélectionner et à pondérer aléatoirement un échantillon de 1 000 actions, ce qui revient à évaluer les capacités d’un chimpanzé en matière d’investissement sur le marché. Nous avons répété la procédure 10 millions de fois pour chacune des 43 années étudiées.
Les résultats de cette expérience ont indiqué que la plupart des chimpanzés-gestionnaires de fonds auraient obtenu des résultats supérieurs à ceux obtenus grâce à certaines techniques d’indexation alternatives. En outre, et c’est peut-être le point le plus notable de l’étude, nous avons constaté que la quasi-totalité des 10 millions de chimpanzés-gestionnaires de fonds ont réalisé de meilleures performances que les indices pondérés par capitalisation. »

Le professeur Clare ajoute : « L’une des conclusions majeures de notre étude est que nous devrions peut-être comparer les performances de nos gestionnaires de fonds à celles de chimpanzés plutôt qu’à des indices pondérés par capitalisation ! »

John Belgrove, partenaire sénior chez Aon Hewitt declare : « Le marché a été envahi de produits d’investissement dits "smart beta" ces dernières années. Nous attendons à présent qu’une certaine rigueur académique vienne en aide aux investisseurs, et ainsi leur permettre de mieux comprendre les opportunités et les risques auxquels ils sont confrontés dans ce domaine. Je suis convaincu que le travail réalisé par Cass en coopération avec Aon Hewitt présente un intérêt considérable à la fois pour les investisseurs et pour les gestionnaires de fonds dans leur ensemble. »

Il poursuit : « Si les benchmarks de pondération par capitalisation boursière demeurent la base sur laquelle reposent l’évaluation des performances et la constitution de portefeuille, cette étude apporte un nouveau regard sur le débat classique opposant les fonds d’investissements actifs et passifs.
Les faiblesses inhérentes aux stratégies d’investissement pondérées par capitalisation boursière sont parfaitement documentées, bien qu’elles aient servi de référence à battre pour les gestionnaires actifs. Les résultats obtenus par les chimpanzés sur le long terme vont très certainement en surprendre plus d’un et provoquer un débat qui tombe à point nommé. La bonne nouvelle pour les investisseurs, c’est qu’ils se voient offrir de nouvelles possibilités de mise en œuvre dans la sélection d’une stratégie de constitution de portefeuille à long terme et dans leur style de gestion de fonds. »

Parmi les indices alternatifs, l’indice pondéré par les ventes a réalisé les meilleures performances, surpassant 99 % des indices construits aléatoirement par les chimpanzés.