EDHEC-Risk Institute a publié les résultats de son enquête inaugurale appelée « Asian Index Survey », une étude réalisée au près de 127 professionnels de l’investissement en Asie (gestionnaires d’actifs, investisseurs institutionnels, conseillers en placement et gestionnaires de patrimoine privé) sur le thème des indices et de l’investissement passif et la première évaluation de l’attitude des investisseurs vis à vis des indices actions et obligataires dans la région Asie-Pacifique
Les personnes interrogées travaillent principalement dans l’une des trois plates-formes de gestion d’actifs située dans la région Asie-Pacifique (Australie, Singapour et Hong Kong), mais un large éventail d’autres pays sont représentés, y compris l’Inde, la Chine, le Japon et la Nouvelle-Zélande. L’enquête a été menée dans le cadre de la chaire de recherche Amundi ETF sur le "Core-Satellite and ETF Investment" à l’EDHEC-Risk Institute.
Parmi les principaux résultats de l’enquête :
Même si 88% des personnes interrogées considèrent que la transparence est un facteur clé (liquidité, objectivité et la transparence sont les trois critères les plus importants pour les investisseurs dans la sélection ou l’évaluation d’un indice), de nombreux fournisseurs d’indices ne fournissent pas un accès libre et facile à la composition de leur indices.
Pour 59,8% des personnes interrogées, les indices actions pondérés par la capitalisation boursière posent d’importants problèmes, tandis que seulement 17,6% ne voient aucun inconvénient à de tels indices (les autres personnes ne donnant pas leur opinion).
Les résultats montrent que bien que les indices sont assez largement utilisés dans toutes les classes d’actifs, les taux de satisfaction sont classés sur une échelle de modéré à faible, en particulier pour les indices obligataires, où moins de 50% des personnes interrogées sont satisfaites des indices qu’ils utilisent.
Bien que 65% des personnes interrogées jugent importants les indices actions, seulement 47% d’entre elles voient le style des indices actions comme important pour leur processus d’investissement (en dépit de preuves académiques que les facteurs de style tels que la valeur et la taille expliquent grandement les rendements attendus). Dans l’univers d’investissement asiatique, les indices de pays ont également tendance à avoir plus de poids que les indices sectoriels – il s’agit à nouveau de quelque chose de surprenant en raison de la preuve de la portée limitée d’une diversification entre pays.
Plus de 77% des personnes interrogées considèrent que les indices d’obligations d’entreprises manquent de fiabilité en termes de taux d’intérêt et de risque de crédit.
Contrairement aux investisseurs en Europe et en Amérique du Nord, les investisseurs asiatiques considèrent importantes les propriétés du couple rendement-risque d’un indice au moment de prendre la décision de choisir un indice.
Les indices sous-secteur sont plus importants pour les indices obligataires que pour les indices actions. Une nette majorité des personnes interrogées qui investissent dans des obligations d’État jugent important ou très important le segment crédit des indices. De même, une nette majorité d’entre elles jugent critique le segment maturité et notation financière des indices.
L’enquête montre qu’une approche générique de la construction d’indice n’est pas nécessairement compatible avec les objectifs d’investissement des investisseurs qui peuvent différer selon les classes d’actifs ou même à travers les investisseurs qui investissent dans la même classe d’actifs. A l’avenir, le défi pour les indices peut-être de trouver une meilleure adéquation entre les exigences et les objectifs des investisseurs et les propriétés des indices et des benchmarks qu’ils ont à leur disposition.
